在一个国际化都市中心地段，当多数楼盘还在小心翼翼地卖每平方米均价二三万元时，同样地段的开发商别出心裁，将每平方米售价提高到11万元，时人谓之“天价”。要问理由，答曰：房子设备豪华考究，皆是镶金镀银的。

　　不独惟此一桩。大江南北，你方唱罢我登场，天价豪宅纷纷冒尖，理由大致趋同。有人不满，提出批评。商人回应说，我就是有先见之明，把价格预先设置在10年、20年之后的水平上了。更何况，这是市场经济，爱怎么卖那是我的事，别人管不着。

　　按照风险自担盈亏自负的市场准则，他们喜欢这样做，本来也没有什么。你卖得出去卖不出去，是赚是亏，与别人毫不相干。

　　但有两点是不能被答应的。第一，拿自由经济做借口，哄抬了价格，扰乱了秩序；第二，一门心思要把住房当做奢侈品来贩卖，却不曾想到，中国首先没有具备接纳基础，基本生产资料也是不允许被你炒成奢侈品的。

　　有涉根本利益的商人，往往拿市场经济来为哄抬物价的行为辩白，罔顾裁判和规则。他们会说，你不是要人们相信自己是市场经济吗？既然是这样，那你就全部放开，让我高兴怎样便怎样。以此显示你的诚意，验证你的逻辑，取信或取悦于我们。

　　动辄搬出这一条来，这些商人做事的方式就显得有些不计后果和不择手段，别人把房子卖成三万(市场在这时候反应已经堪忧)，他一定要卖成超过十万，想要来个超尘脱俗，否则便不足以显示自己的高贵与尊荣。

　　如果我们承认，三万元的售价是楼价的最上限，突破此限便是恶意的挑衅，是对消费秩序的破坏，那么，忽然叫出一声“我卖10万”，而且明码标价，这就是公然的哄抬。没有任何可疑义的。

　　说哄抬，是要考虑这一行为可能引发的严重后果。中国市场好跟风，今天有人敢卖10万，开了先例，明天就有人敢把价格叫出20万，即便一时因顾虑不敢超越，也会紧随其后参与竞逐。这种情况已经出现了(北京国贸附近的楼盘就有卖到每平米7万)。

　　设若不加喝止，就会纵容这个率先叫出“我卖10万”的人及其行为，基于某种连动效应，市场就会面临新一轮价格灾难。对此，社会上现在有情绪，人们保留意见，政府也出面干预了。此时那商人便跳将起来，说道：还是不是市场经济了？

　　什么叫市场经济？如果是“以我为中心”的经济，我最大、我不收敛、我是老虎，我的屁股不能摸，一切规则须由我或围绕我来决断。一切不由得我的性子，就不是市场经济。这显然是对市场经济的胁持。是以市场经济的名义点上一把火，然后拉开口袋大行劫掠。

　　说市场经济是相对的自由经济或能被接受。说是完全没有边界、不受管束，可以不讲起码的道理和准则，这种表现无疑是一种大老粗式的无知，根本不明了市场经济为何物，却不时要从中寻找到为自己行为辩护的条文，弄得常识错位，这是可笑的。

　　将住房这项基本生产资料做成奢侈品，也是不可纵容的事情。住房怎能做成像一块手表、一辆轿车、一瓶名酒那样极尽奢靡呢？这些奢侈品有其特定的归属群落，有其固定的去向和市场，一开始便是如此。豪宅却不同，是对人均权益配比的一种颠覆。

　　每个人食要果腹，衣要蔽体，居有其屋，这样三项基本的权益配比必须均衡稳固，方能再谈上一层次的需要。只有吃饱了才可以去追求愉悦口腹的美食，穿暖了才可以去追求愉悦眼目的衣饰，也只有基本安居了，才可以去达成更多、更高的居住和生活需要。

　　但严峻的事实又在这里：一边是用以安居的保障住房建设用地极度短缺，一些人连宽裕一点的生活都过不上；一边是豪华宅邸鳞次栉比，商人们纵情声色，鼓吹奢靡。居住层面的权益配比是严重失衡和倾斜了的。

　　天天说要集约用地，时时强调土地稀少，如果是这样，某天穷究到最后，土地又是怎么流失和变少的？莫不是都用来建设天价豪宅了？

　　要集约用地，使有限的住房资源获得最大化的合理配置，就要控制和清理别墅以及更高层次的豪宅建设。这是早晚必然遭遇的一道课题。豪宅市场只宜作为房地产市场的一个小小补充，迎合有限一部分人的口味。若任其一味做大以致喧宾夺主，只会将正常的、占主导地位的普通商品住房供给链条挤断。